你是否对贷款逾期的人产生过悲悯？

　　你是否对银行清收活动产生过质疑？

　　你是否对银行贷款业务产生过抗拒？

　　我以前也有过以上的情感，直到有天我读了《薛兆丰经济学讲义》，让我站在更高的高度理解了清收，也明白了银行贷款业务的重要意义。

　　令人悲悯的贷款逾期者

　　我以前参加过一次银行清收活动，那是我第一次与逾期贷户近距离接触。贷户住在一个老式的楼房里，去之前我们银行的客户经理已经与贷户提前联系过，到了贷户家楼下我们敲了敲门，许久无人应答。

　　客户经理再次和她电联。贷户说，门没有锁，她就在楼上，让我们直接上去。

　　我们推开门，一股难闻的怪味扑面而来，房子好像许久没人打扫了。一楼的客厅杂乱地摆放着各种物品，我们小心翼翼地顺着没有扶手的水泥楼梯右侧来到二楼。楼上的房间没有安装门，我们一上楼就看见房子里唯一的女主人，一位40多岁的中年妇女，正颓然地躺在床上。

　　瞧见我们来了，她才勉强从床上下来，用无力的声音说了一句：“你们等我一会儿。”

　　两年前，他丈夫跟银行借了10万元，不幸的是，去年他丈夫在工地上出意外去世，至今也没有拿到赔偿款。她膝下无儿女，两边老人也都去世了，现在两层楼的房子只有她一人住，自己身体每况愈下，还在在靠着去附近工厂打零工维持生计。

　　过了一会儿，我们扶着颤颤巍巍的她下了楼，没有多余的话，该说的之前都在电话里说清楚了，她直接随我们的车来到银行，替丈夫还了1万元，并签订了相应的还款协议。

　　在整个过程中，我在她的脸上只能看到一种表情——疲惫。

　　我不禁对她产生了悲悯的情绪，并且对于清收行动有所动摇——我们为什么要盯着这么个可怜的女人不放，她都这么惨了。

　　直到有一天我看了《薛兆丰经济学讲义》。

　　清收是大多数人的慈善

　　薛兆丰老师在书的第六章，讲了利率管制会产生的3个不良后果：

　　人们不愿意借钱给别人。因为有钱人知道借钱给别人，人家顶多就是还本金，不会给利息，而当中的风险却要自己承担。故而，不借是最好的选择。

　　黑社会会应运而生。因为明规则不提供保护就需要暗规则，黑社会就是那些有信心，有本事让人还钱的人。

　　人们会用迂回的方式支付利息。只要有人愿付，有人愿收，名目就不难找。

　　同理，如果银行不进行积极有效地清收，那么人们就觉得可以借钱不还，这个比借钱不给利息严重多了。

　　如果银行不良率增加，客户经理恐贷，拒贷的心理就会进一步加深，银行贷款就会减少。

　　▼

　　如果银行贷款减少，有些真正需要急用钱的人就会寻找其它不正规的渠道——高利贷等。高利贷要比银行贷款利息高出好多倍。

　　▼

　　如果社会上高利贷增多，那么黑社会性质的组织就会增加。

　　马克思说：“有30%的利润，人就会铤而走险；有100%的利润，就会践踏人类良知；有300%的利润，就会冒着被绞死的危险去为之。"

　　正如书中说的，在明规则失效之后，暗规则就会出现。高利贷背后有的是为了利益的亡命之徒，当这样的利益集团不断扩大，给社会造成的负面影响是不可想象的。规范的贷款和清收制度，从某种意义上是让需要钱的人借到最安全的钱，为社会扫恶除恶减轻压力。

　　如果因为对个别人的怜悯，而放弃规则，那么会出现更多需要被怜悯的人。

　　在《薛兆丰经济学讲义》的第一章提到：商业是最大的慈善。

　　世界银行曾经有过非常多的失败扶贫案例。因为扶贫本身缺乏反馈机制、容易养懒汉。

　　对贷款逾期者的怜悯可以，但是不能为他们破坏规则，不能把贷款做成慈善。我们都知道贷款逾期者，他们不是黑，也不是恶，他们甚至有些是可怜人，而我们能做的就是努力让他们履行规则，恢复正常的生活。

　　规则是为了保护大部分人的，一旦被打破，会出现数不清的受害者，比如那些把钱存到银行的储户，比如那些走投无路去裸贷的人，比如因为还不起利息被黑社会恐吓的人。

　　同时，银行也应该不遗余力的做贷款业务，从网贷手中，从高利贷手中，尽可能多的把业务“抢”过来。因为，银行利率相较是最低的，那么对人们而言还不上的风险相比较之下也是最低的；银行进行清收也会严格在法律规定的范围内，能够避免很多黑社会性质的残暴清收。

　　银行作为金融主体，应该有崇高的使命担当，不是给银行人戴高帽，而是本就如此。