1.事件概要

　　4月1日河南南阳，李先生反映，他准备办理落户买房时，发现一条不良征信记录，通过查询，他在农行河南南阳市分行2000年有一笔2100块钱的贷款。李先生表示，自己从未贷过款。在和银行电话沟通过程中，工作人员表示，恢复征信“要么还钱、要么拿法院判决书来”。李先生说已经打过十几个投诉电话，一直没有人给解决。现在李先生准备通过法律途径解决此事。

　　2.异议申请能管用吗？

　　根据《征信业管理条例》的规定，如果您认为信用报告中的记录有错误、遗漏的，可以向金融机构（银行）或征信中心（央行）提出异议申请。

　　李先生遇到的是一个常见的被贷款、上征信的问题，由于是被贷款，本人信用报告中的逾期信息并非本人造成，最标准的做法应该是找涉事银行或当地人民银行，发起异议申请。

　　2.1找涉事银行申请异议能管用吗？

　　这次事件中，银行的回复：恢复征信“要么还钱、要么拿法院判决书来”！听着不好听，但这确实是对银行“最简单”的处理方式。为什么？

　　①银行要求用户还了款，银行的这笔不良贷款没了，银行该笔业务的经办人员责任也没有了，所以银行才有动力去帮助用户申请异议，从而消除用户的不良征信记录。②用户去法院起诉，并拿到判决书，这样的话，银行“有凭有据”，必须申请异议。

　　就像新闻中，银行工作人员说的，如非上述情况，“就算找银行一把手，他也不敢断定这个字是不是你签的”。这里不得不说，目前市场上的确有一些“信用修复”机构就是在通过假造类似的“证据”，试图为真正逾期的用户“铲除”逾期记录。

　　所以银行从自身减少不良贷款、规避经办人责任、避免被伪造材料欺骗等方面考虑，银行这种做法是最符合“自身利益”的，结果就是如果用户不还钱，去法院起诉会是大概率事件。

　　2.2找当地人民银行申请异议能管用吗？

上图是找当地人民银行征信分中心发起异议申请的流程，由于征信中心只是信息收集并展示的机构，它会向涉事银行发送异议核查单，异议的流程还是会回到涉事银行进行“自我核查”，即使央行还是会有相关检查措施的，但是结果大概率又会回到2.1那种情况。

　　3.央行异议处理的逻辑

　　笔者一直不太理解央行异议处理的逻辑，征信中心只是信息收集的机构，个人数据的准确性主要还是依赖于数据报送机构（银行等），而很多类似本次事件的错误，是由于报数机构（银行）主动或失误造成的，让一个犯了错的人，主动承认自己的错误，并承担责任，这对数据报送机构（银行等）的道德水平要求太高了。失去了监管机构的监督，别说征信异议这点事儿，更大的错银行们也没少犯。

　　近期，央行明显加大了对金融机构异议处理不及时的处罚，进一步加强了对用户的征信权益保护，但除了检查、处罚方面的加大力度，异议处理机制可否能进一步完善，进而从机制的逻辑上保证，数据报送机构有“意愿”去及时、高效地完成异议处理。

　　4.金融机构异议处理的现状

　　随着国家对个人信息保护的越来越重视，金融机构一般都能够按照人民银行异议操作规章的时限要求完成核查。但是，在异议处理效率和信息主体满意度方面存在较大问题，往往形成矛盾焦点，导致纠纷、投诉甚至诉讼。对于核查确认的错误信息，商业银行应该及时更正，不能因为权限或者层级管理方面的原因长期拖延，对信息主体的信用活动造成负面影响。

　　对于盗用身份办理信用卡和贷款引起的异议申请，商业银行要高度重视、认真核查，充分尊重客观事实，不能只进行形式核查，一味回避自己的责任，简单处理。

　　商业银行对类似问题也要研究专门的制度办法，加强对信息主体的身份识别，一旦确认客户身份被盗用，要及时更正错误信息，并阻断新的错误信息报送到征信中心。

　　人民银行作为信贷征信业的管理机构，也应该加快研究身份被盗用受害者的信息更正问题，可借鉴美国建立的全国性伪冒检测系统和报警系统，并要求金融机构采取措施，防止客户身份泄露，加强身份核查，尽量减少身份被盗用事件的发生。（来源：《征信视角下如何保护金融消费者权益》）

　　5.加强异议处理宣传、提升效率，降低维权成本

　　在很多被贷款和被办卡的事件中，消费者很多都还不了解异议处理的概念和流程，同时面对银行“要么还钱、要么拿法院判决书来”的说法，欠钱少的估计会还钱，欠钱多的大概率会走上艰难的法律诉讼之路，征信维权成本非常高。希望能在加强征信异议处理宣传的前提下，金融机构和央行征信一起切实提高解决问题的效率，保障消费者权益的同时，其实也降低了整个社会的“成本”。