6月28日，银监会、教育部、人社部联合下发通知，要求一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务，并明确退出时间表。

　　同时，未经银行业监督管理部门批准设立的机构，不得进入校园为大学生提供信贷服务。

　　而一众银行系金融机构则已经等不及要重新占领校园市场，并且已经开始了重新开始给大学生发信用卡的尝试。

　　大学校园网贷被全面叫停后，应该放开大学生办信用卡吗？这个问题恐怕没这么简单。

　　大学生是信用社会里没有信用的人

　　一般来说，作为一个自然人有信用的前提，是你能证明自己能做到以下三点中任意一点：

　　(这里的信用与道德无关，而指的是你有没有办法证明自己有还钱的能力有还钱的意愿。)

　　（来源：央视新闻）

　　1你有能提供用来抵押的资产，房子、汽车、有价证券、黄金首饰等等都可以。

　　但别说大学在校生，不少同学毕业工作几年以后都还是像陈大夫一样的月光族，身无长物哪能凑出贷款的抵押品来？

　　2个人能够有稳定的收入，并且能提供工资单、收入证明等形式的凭据。

　　这个大学生大部分也没有，即使有兼职打工收入的学生也基本不大可能从单位开出收入证明来，学生和工薪阶层在信用上显著的差别就在这里。

　　3有稳定可信的信用记录，能证明你有还钱的意愿和责任感。

　　大学生刚刚步入社会，身后的信用记录基本是一片空白。

　　（来源：央视新闻）

　　大学生本身收入少，经常会有超出自己负担能力的花销，经常可能换个手机就得攒好几个月。

　　但不少同学向家里要钱，从同学那里借钱可能都难以满足，所以他们天生就确实有贷款的需求。

　　可能有的同学觉得，大学生大部分都已经成年了，能谈恋爱能结婚能生小孩，王者农药想玩多长时间就玩多长时间，为啥就不能从金融机构借到钱呢？这是不是对我们不太公平？

　　但金融行业的一个常识是：一个人或一个企业有信用才能从金融机构借钱，而现代社会里并不是每个成年人都天生有信用的。

　　

　　

　　

　　国内大学生平均生活费水平仅每月一千多元

　　（来源：大学声调查）

　　既然多数大学生以下三点都不具备，在传统金融机构眼里，他们就属于信用社会里事实上的弱势群体——一群没有信用的人。（再次强调，这里所说的信用和道德无关）

　　很多人可能已经不记得，大学校园网贷事业当初也曾经有一个崇高的追求——为没有信用的大学生创造信用。

　　网络校园贷属于网络P2P贷款的一种，而P2P模式的实验，一开始则是基于普惠金融的理念进行的。

　　普惠金融是指以可负担的成本，为有金融服务需求的社会各阶层和群体提供适当、有效的金融服务.

　　被称为”穷人的银行家“的默罕默德.尤努斯

　　（来源：百度百科）

　　这个概念由联合国在2005年提出，主要是根据2006年诺贝尔和平奖得主，孟加拉国格莱珉银行创始人穆罕默德·尤努斯的理念和实践总结出来的经验。

　　尤努斯的格莱珉模式之所以能够成功，其最关键的一点经验就是：利用运营理念和技术的创新，帮这些本来没有信用的农村贫民凭空创造出了实实在在的信用。

　　普惠金融理念虽然在中国则遭遇了水土不服，但在陈大夫看来，这种理想无疑是有价值的。

　　因为他第一次回答了一个之前没有答案的问题：现代社会里那些“无信用群体”应该怎样得到金融服务。

　　

　　

　　

　　四分之三的同学感受过入不敷出的滋味。

　　（来源：大学声调查）

　　必须说明的是，创造信用和伪造信用是完全两个概念，前者的代表是格莱珉银行，后者的代表就是中国乱象丛生的校园网贷及P2P平台贷市场。

　　

　　

　　一个农村贫民在格莱珉银行借过几轮钱并按时还款，即使他的家庭仍然一贫如洗，他再到其他国有银行去申请贷款就能获批，因为他已经有可信的信用记录了。

　　

　　而你拿着P2P贷款平台出具的征信报告去正规金融机构申请贷款，这样的证明材料是不会被认可的。

　　衡量一个金融模式是真普惠还是假普惠标准很简单，就看这个模式是不是能够完成了为没有信用的人创造信用的目标。

　　大学校园贷行业到底是

　　怎么搞到天怒人怨的？

　　以这样的标准来衡量很显然，过去几年的网络校园贷实验显然是彻底失败了。

　　大部分社会大众真正对这个行业有了解，还是从去年6月份的“大学女生裸条借贷事件”开始的，到现在也就有一年的时间。

　　震惊全国的”大学生裸条借贷事件“

　　据我所知，裸条抵押的现象即使遭到打击但从未消失

　　（来源：百度）

　　而在这一年里，几乎每个星期大学声的每日资讯栏目里都会出现这样的消息：

　　某大学学生被校园贷平台派出的催债人员逼得跳楼自杀了；

　　某大学辅导员拿了几个班学生身份证借了上百万后失联了；

　　某小黄片网站上的大学生裸条高清压缩包又更新到第八版了，这次里面除了数百张照片外，还有一百多条视频.......

　　某校园贷平台的业务推广人员明知学生借款的目的是要拿去赌博，却还主动怂恿他们去自己代理的平台上借钱，让他们越陷越深......

　　大学生不仅没借助在校园贷款平台借钱的经历获得属于自己的信用，反而不少同学背上了高利贷，还出现了“裸条”等中国特色的丑恶现象。

　　大学声去年11月份发布过直接揭露大学校园贷种种骗局的文章：《关于大学校园贷款，你必须知道的几件事》，还因为在文中揭露了某校园贷平台的虚假宣传，而被该公司投诉过。

　　在文中我表达了这样的观点：

　　“整个行业的运营模式根子上有问题，高利贷化黑社会化的趋势又日趋明显，在以稳定为第一要务的金融领域这么玩无疑是作大死。

　　

　　这些借贷平台，以及其背后的资本力量之间的恶性竞争，正在透支着大学校园金融行业的未来。”

　　

　　

　　

　　”裸条事件“的始作俑者”借贷宝“

　　（来源：百度）

　　而且在之后的文章中我也曾经多次提醒大学声的读者，珍惜自己的生命和信誉，远离校园贷。最终事态的发展印证了我当时的看法。

　　校园网贷被彻底取缔消息一出，不论是金融圈，互联网圈还是教育圈里，大家的基本看法几乎都是喜大普奔。

　　“打扫干净屋子再请客”，既然这些校园贷平台早就已经背弃了自己的时代使命，被扫进历史的垃圾堆也毫不足惜。

　　借贷宝背后的大老板，九鼎金融董事长吴刚

　　他曾在证监会担任机构监管处处长职位，是当时证监会最年轻的处长

　　（来源：360百科）

　　校园网贷被取缔后，

　　应该重新放开大学生办信用卡吗？

　　在银监会4月21日召开的一季度经济金融形势分析会上，银监会主席郭树清对校园贷引发的恶性事件进行了反思，并提出，正在研究如何让银行更好地为大学生提供贷款服务，“把正门打开”。

　　而关于怎样“开正门”，目前不少银行业人士持这样一种看法：大学校园贷的种种乱象，是由于正规金融机构对大学生关上门所导致的，而把目前这些网贷平台清除出大学校园之后，应该重新放开大学生办信用卡。

　　

　　

　　

　　（来源：央视新闻）

　　在陈大夫看来，这种观点的初衷是好的，但完全是看错了病开错了药方。

　　陈大夫上大学的2005-09年，当时并没有对商业银行去大学里开展贷款和信用卡业务的限制，当年银行纷纷开展校园信贷时的种种乱象，我是亲眼目睹亲身体会过。

　　各高校的食堂门口和校园广场上，午晚餐人流高峰期经常有好几家不同银行的促销办卡人员到处拦学生招揽生意：“同学办张信用卡吧，有奖品送哦....”

　　那时不少大学生钱包里能有四五张不同银行的信用卡，出去逛街剁手刷爆了一张就再换一张，端的是潇洒无比。

　　（来源：百度）

　　也有不少学生刷爆了一堆张信用卡被催款公司天天堵门，因此退学甚至自杀。

　　违反本人意愿“被办卡”“被逾期”现象之普遍，甚至还超过今天的校园网贷。

　　而且当时还允许大学生集体办卡，只要有身份证原件复印件就行连真人都不用见。

　　我们班的班长大三那年就找了个理由，没跟我们商量就把全班同学的身份证收去给每人办了一张建行卡（当然办卡的奖励他自己独吞了）。

　　陈大夫上大学时，这样的新闻

　　在媒体上也是隔三差五就会出现

　　（来源：中国青年报）

　　更可气的是，他还悄悄地把班里几个性格比较软蛋的外地同学的身份证挑出来，拿去办了几张透支额度更大的其他银行信用卡，自己拿着胡吃海喝天天下馆子。

　　直到银行的催收人员找到卡的原主催帐，这几位同学才知道这事，而且他捂得好竟然没人敢去举报他，据我所知一直到大四毕业这笔帐他都没还。

　　当时这类的事件层出不穷，也是搞的学校里乌烟瘴气，社会上民愤甚大。

　　正是因此，2009年的《中国银监会关于进一步规范信用卡业务的通知》规定，银行业金融机构应遵循审慎原则向学生发放信用卡。

　　禁止银行向未满18周岁的学生发放信用卡，18周岁以上需要书面落实第二还款来源。

　　正是这则通知以及之后的一系列配套措施的出台，让办信用卡的宣传人员离开了全国的多数省份的大学校园。

　　这样的场景，曾经在大学校园里随处可见

　　（来源：新浪新闻）

　　如今九年时间过去又是一个轮回，大学生网贷也完成了从新生事物到乱象丛生再到被彻底取缔的过程。

　　我一点也不看好再把传统银行请回大学校园的前景，这时再重新走回老路，只会前门驱狼后门迎虎，再开启一个治乱之间的循环。

　　在传统金融机构的眼里，大学生的信用记录基本全是空白，根本没办法把那些赌博的、挂了十几科马上要被退学的、平时就喜欢挥霍买包包的学生从一般大学生中筛出来，这就决定了他们根本没可能给大学生提供真正符合我们需求的金融服务。

　　（来源;百度）

　　为啥大学生明明有借钱的需求，能吃能玩能开房却就是不能拥有一张信用卡？你连信用都没有还聊啥信用卡？

　　无视历史的教训和商业银行的能力现状，放开给大学本科生发放信用卡，结果很可能重蹈上次的覆辙。

　　商业银行们当年的行为就证明了，除了想象力不够，没能开发出裸条这种广大群众喜闻乐见的“金融创新“模式之外，自己的行为并不比今天的网贷平台更有底线。

　　网贷平台有”人人催“，银行也有”全民催收“

　　（来源：浦发银行）

　　我想问这些鼓吹放开大学生办信用卡的金融圈人士，当年你们是怎么把校园市场搞砸了的，教训你们总结清楚了吗？

　　

　　针对大学生发卡应该怎么做风险评估，怎么做信用评价，你们有方案了吗？

　　直到现在他们也举不出一条令人信服的理由，证明自己能比当年做得更好。

　　6月28日，农业银行正式宣布其大学生信用卡重返校园，相比在大学校园一直存在的没有信用卡额度的大学生信用卡，农行信用卡此次有了重大突破，硕博阶段的大学生申请的信用卡可以有信用额度了。

　　这则消息和之前几天建行宣布重返校园贷市场，都意味着众银行已经摩拳擦掌，就等银监会开闸就涌进市场收割学生用户了。

　　上海部分大学生获得第一批农行校园信用卡

　　（来源：新闻晨报）

　　陈大夫对他们的看法是：人人都想当早起有虫吃的鸟，就是不想想这虫有没有毒。

　　可能几年之后，我们又会面对一大堆引人眼球令人难堪的恶性事件，逼得国家再出手强行给校园金融市场拉闸。

　　银行系金融力量主导的校园金融秩序，赚到的每一分钱都不会对教育事业进行反哺。

　　

　　肉都让银行吃得干干净净，出了丑闻擦屁股的活都留给学校，天下哪有这样的道理？

　　大学生到底需要

　　怎样的校园金融服务？

　　据艾瑞咨询发布的《2016年中国大学生消费金融市场研究报告》，学生消费金融市场2016年规模达到800亿，2017年将突破1000亿人民币的规模，堪称一块人人垂涎的大蛋糕。

　　

　　每个利益集团都想以自己的方式独吞这块蛋糕，但谁也没想过去调查研究一下蛋糕是怎么想的。

　　中国大学生的处境和尤努斯当年面对的农村贫民极其相似——没人真的去脚踏实地调查和研究，大学生到底需要什么样的金融服务。

　　（来源：艾瑞咨询）

　　目前我们看到的关于中国大学生金融需求的数据都简陋地不像样，到今年年初时连到底多少大学生在相关校园贷款平台借过钱都搞不清楚。

　　否则教育部门也不会在四五月份之间，突然命令北上广各高校在学生里对相关情况进行全面调查。

　　校园金融市场难做的关键在于风险难以控制，而风险水平高的真正原因则在于关于大学生行为数据的不完善。

　　阿里可以基于其掌握的网上消费记录，甚至收发快递这类的数据，建立起一套信用评价体系。

　　

　　

　　

　　（来源：支付宝）

　　

　　

　　未来也应该打造出一种专门针对大学生，基于你的学业发展水平和各类行为数据，并可以直接指导金融机构决策的信用评价体系。

　　

　　

　　举个浅显的例子，一个GPA3.8+，年年拿奖学金，现在还在申请美国知名高校研究生的学霸，和一个大一就挂了N门课濒临退学的学渣，在进行校园贷款时的风险水平显然是完全不一样的。

　　当你的学业成绩，在学校内获得的各类奖励，乃至同学和学校对你的信用评价，都能体现在你的信用评分里时，每个大学生就能拥有属于自己的信用，而金融机构的放贷决策也就能够不再盲目。

　　而且这样的信用评价体系一旦完成，就可以以此为依据开发出很多有创意的玩法，芝麻信用分750以上租车租房骑共享单车都能免押金，还能简化流程办申根签证。

　　支付宝”校园日记“尝试虽然以失败告终，

　　但其玩法足够启迪大家的想象力

　　（来源：搜狐娱乐）

　　假如信用评价分和你的学习成绩水平直接挂钩，评分高于某个数的同学能有跟全校所有女生任意搭讪的权利；

　　评分最高的几名同学的榜单全校女生都能看到，成为学校里黄金王老五一般的存在，这样会不会让你更有动力学习了？

　　这还只是支付宝已经玩过的东西，针对大学生的信用积分用户群体更加垂直，能应用的场景也会更多。

　　甚至某些资格证书报名，公务员事业单位招考，出国留学审核，都有能与之联系上的地方。

　　有了芝麻信用的探索

　　已经没人会怀疑信用就是财富

　　在我看来，未来能够把大学校园金融这块市场做好做大的，必须是对于高等教育的现状和规律有深刻理解，并且有意愿把自己在校园金融中分到的利益反哺教育事业的力量。

　　这个时代是一个靠数据说话的时代，拥有数据能力就等于拥有了财富。而针对大学生的信用数据则基本是一片空白。

　　谁能先抢占这片高地，谁就能占领整个校园金融市场的主导权。

　　希望教育行界的决策者不要轻易放弃这块和学生切身利益息息相关，同时市场潜力巨大的领域，错过了这个时机，恐怕这块蛋糕就没有你什么事了。

　　

　　

　　

　　想了解更多有意思大学故事请点击

　　点击下方“阅读原文”，即可参与大学生毕业去向调查