企业在决定借钱的时候，应该考虑哪些方面？

　　2月初的时候，华夏幸福发布了一次公告称，发生债务逾期涉及的本息金额为52.55亿元，但公司的可动用资金仅为8亿。在这之前，其实市场已经有所反应，多家机构下调了对华夏幸福的评级，华夏幸福的股价也下跌了很多。房地产需要很多的资金，之前看过另一个房地产公司的报表，那个发债的速度真是让你应接不暇，短债和中长债交叉着，一个接一个。自然，风险也伴随着债务。

　　絮絮叨叨说了这么多，我想到的问题是，企业在决定借钱的时候，应该考虑些什么？

　　因为疫情的影响，去年春节后很多公司非常艰难，当时西贝的创始人最先出来哭穷，说员工工资都要发不下来了。会哭的孩子有奶吃，西贝的贷款很快就到账了，危机解除。在这之后，陆续出台了很多支持小企业渡过难关的贷款政策，比如针对小企业的贴息贷款，估计银行还是有任务的，那会朋友圈里，常常能看到银行的推广。当时有位朋友还说准备注册公司，当地有政策用无形资产担保就可以申请到很实惠的贷款，大概也是准备薅一把政策的羊毛。

　　企业经营简单说就是从现金到现金的循环，在这个过程中，因为利润的存在，产出的钱会多过投入。利润是对经营者所承担的风险的补偿，利润也可以说是经营者投入本金获得的回报。而财务杠杆能起到放大回报的效果。这个很容易理解，只要借钱的资金成本小于投资回报，借钱就能赚到更多的钱，比如，投1万能赚1千，借1万只要500利息，那最后折合下来还能赚500。阿基米德说，给我一个支点，就能撬动地球。经营者可能也会说，只要能借到钱，我就一定能赚回来。

　　可现实情况是，借到钱以后能不能赚回来，有极大的不确定性，如果不能赚回来，那最后经营者蒙受的损失会被放大，且还要承担额外的利息成本，显然是得不偿失。西贝借钱以后，餐饮行业很快复苏，西贝现金流很稳健，而华夏幸福则不同，出现了现金流问题导致债务违约。

　　从债务人角度，利息是资金的使用成本；而从债权人角度，利息是对资金未来所承担风险的补偿。在看过一些案例之后，我逐渐接受了一个观点：抗风险能力差的小企业，理当应该承担高的资金成本。这就是一道门槛，用来避免小经营者不顾想要一口吃个胖子。如果是用自己的钱，即便是全亏了，再糟糕不过是重新开始，若是借了钱就不是重新开始那么简单了，是需要先从坑里爬出来。

　　决定要借，一定是对未来的风险有过评估，风险可控，现金流符合预期。有位朋友的老父亲在乡下有很多认识的朋友，他有时会把钱借给牧民，年头借出去给牧民买小羊崽，年底的时候牧民还上本金再送一头羊。对牧民来说，羊群多几只少几只，固定成本几乎是一样的，那多养几只就能多赚一份钱，对他们来说，借钱很划算未来确定性也很高。把钱借出去的叔叔，同样也觉得很划算，有羊群在年底牧民大概率能还上钱，还能赚一只羊。有需求就有市场，银行对农业贷款这款市场也是非常看重，春天借钱给农户买种子买农药化肥，等农产品成熟就可以收回。为了规避可能的风险，中间还引入农业保险这个第三方，万一因为自然灾害影响收成，还有保险来兜底。不管从谁的角度看，都是皆大欢喜的事情。

　　那一个维度，高风险高回报的项目也更适合借钱来做，但需要提前做好债务隔离。房地产行业就是很典型的例子，资产负债率很高，公司运营所需的大量资金都来自于借款，股东投入很少，这样能极大地放大股东回报率，股东很快就能收回本金。比如，在香港上市的融创，一边债务水平很高，一边是每年大手笔的利润分红。未来，即便公司出现资金问题乃至破产，股东的损失也有限，损失最大的是公司的债权人。在整个过程中，有限责任公司这种形式，对股东财产就是极好的保护。之前还看过一个报道，说是老干妈家的太子爷，也有涉足房地产，但结果不佳。像这种用优质的现金牛业务，去反哺一个高风险的业务，本也是在冒险。

　　债权人与债务人之间，始终是在动态博弈的过程，债权人在把资金交出去的时候，自然会评估风险；债务人想把资金拿到手，也要衡量成本和回报，最后博弈的结果就会体现为利率。作为资金提供方的银行，还会承担很多额外的职责，也就有了各种名目的政策性贷款，这可能反而会让借贷双方更难做出判断。

　　本文为康愉子授权转载文章。尊重原创！未经原作者授权，请勿擅自转载！

　　作者：康愉子

：康愉子

　　ID：kayuzi

　　好文章，别光自己“在看”