P2P监管
由于网贷行业的高利贷、砍头息、逾期高罚金、暴力催收等乱象众多，所以，从去年开始银监会对P2P网贷、现金贷、小额网贷等众多互联网金融借贷业务进行严格整顿用户监管，随着监管的推进，现金贷业务已被彻底遏制住，而且效果相对而言比较明显，然后是高利贷的问题也得到了比较好解决与处理，将大多数网贷平台的年利率一律划在36%以下，很多网贷平台也纷纷做出调整，一律将年利率调整到10%-36%之间，而且屡禁不止的砍头息现象也逐渐得到好转，但是唯独暴力催收现象到目前为止却依然在某些网贷平台存在，虽然比起监管之后有很大改善，但是相对之前的高利贷现象，暴力催收现象还是比较严重的，难道暴力催收比高利贷更难监管吗？
从一定程度上来说，暴力催收现象确实比高利贷现象更难监管。首先，高利贷与暴力催收的性质不同，虽然这两者都属于违规操作，但是对于网贷平台来说，高利贷与暴力催收涉及的问题不同，高利贷是为了多增加利润，而调高利率的结果，当然也有为风险买单的含义；而暴力催收是为了追回本金与利率的一种非人性化的粗暴催收手段，当然也有一部分催收人员最后做出让步，要求网贷逾期者只还本金的情况，但是这是少数现象。
其次，监管部门对高利贷现象严打、严查，凡是出现高利贷的网贷平台都会成为监管部门的重点监管对象，甚至给予一定处罚，而且对网贷合规备案的时候影响也有一定的影响，因为数据说话，再者监管部门将年利率规定为36%以下，不遵从该规定的网贷平台有淘汰出局的风险，所以，部分网贷都表面积极拥抱给政策，然后明修栈道暗度陈仓，开始推出一种“变相高利贷”的业务，但是年利率还是在监管部门规定的36%以下，并没有高于监管部门年利率所规定的36%的界线，这种行为有些类似于玩文字游戏或脑筋急转弯。所以，监管后大多数网贷平台恢复正常的年利率，但是少数网贷平台放弃了明目张胆的高利贷行为，而是更多的服务费、逾期费、管理费方面动心思。
而暴力催收不像高利贷现象，暴力催收属于后发制人，当贷款人长期逾期或逾期后才会进行的非人性化的催收方式，而高利贷现象在网络借贷顺序中排列在暴力催收的前面，所以，监管部门对高利贷可以很直观的发现与监管，而暴力催收是等出事了以后进行善后或处理的，要慢半步。还有暴力催收属于应急行为，还有一种本能的反应，因为催收人员也是人，人是有情绪的，当今社会每个阶层的人工作压力都很大，作为催收者每个月都要业绩考核，当自己负责的网贷逾期现象较为严重，而且催收还款效果不佳的时候，在情绪的促使下，暴力催收在所难免，作为催收员有时也很无奈，而老板最常说的一句话是，不管用什么方法，只要能够催收回逾期贷款就可以，其他的话一句不多说，在这种情况下，暴力催收现象在所难免，或许将来有一天，利用人工智能进行催收逾期网贷的时候，或许可以避免暴力催收的现象，当然或许根本不用催收。
虽然大量的暴力催收现象没有被媒体曝光出来，但是监管部门也深知网贷行业存在的暴力催收现象比较严重，所以，互联网金融协会在今年3月28日发布了《互联网金融逾期债务催收自律公约》，严禁暴力催收现象，可见对暴力催收现象的重视，但是真正收敛的网贷平台也就为数不多几家，还有有些网贷平台在继续暴力催收。在某种程度上来说，网贷行业的暴力催收现象犹如路人闯红灯现象，有些路人看到人行道上没有车辆通过的时候，为了方便就闯红灯，当交警执勤的时候，相对而立刻闯红灯的路人就少了，而暴力催收现象的催收者在某种程度上来说，有点闯红灯的路人，当监管严格的时候，正规催收，一旦监管松懈后，继续进行暴力催收。
不管怎样，暴力催收现象一直是被监管部门所禁止的，这一点是毋庸置疑的。纵观网贷行业的发展历程，现金贷、校园贷、P2P网贷，存在的高利贷、暴力催收、砍头息等多种乱象的网贷平台与现象，最终几乎都被监管部门整顿清除了，现金贷、校园贷就是最好的例子，而高利贷、砍头息现象也被彻底遏制住了，最后还差暴力催收吗？所以，部分网贷平台的暴力催收现象也是暂时，最终也会监管部门所清除，这是必然的。
