李轩收到的催收“通知”中，出现其多位好友的手机通讯录备注名和银行卡信息（红圈处）。手机邮件截图

　　借贷平台称与第三方催收机构有合作关系，不清楚其具体“工作方式”；法官提示遇违法催收应及时报警

　　通过网贷平台借款后逾期未还，身边的朋友陆续接到包括银行卡号在内的催收信息。近日，四川乐山男子李轩，遇到这样一桩“怪事”。借贷平台称，与第三方催收机构有合作关系，并不清楚其具体“工作方式”。

　　业内人士称，通过调取手机通讯录信息，比对通过网络购买的个人信息，然后实施精准催收，是目前催收行业的惯用手法。律师称，若催收行为导致严重后果，则平台方与催收方均需担责。北京市二中院昨日提示称，债务人遇到暴力催收行为应及时报警，积极选择法律救济途径。

　　手机通讯录被借贷平台获取

　　李轩来自四川乐山，投资经营一家自助餐厅，其告诉新京报记者，2016年年底，由于自己经营的餐厅资金链出现断裂，在找朋友多方借款无果的情况下，李轩开始转而寻求通过网贷平台借款。此后，李轩通过拍拍贷平台，借出7000元，打算“周转一下”。

　　李轩告诉新京报记者，自己在通过拍拍贷客户端进行借贷时，同意授权对方获取手机通讯录等信息。

　　不过，在将借贷的7000元投入后，李轩的餐厅经营没有太大好转。李轩的借贷，每个月利率3%，从2016年11月起，共需持续还款12个月。不过，由于觉得利率太高，李轩开始逾期还款。到2018年1月，尚有3000多元未还。到今年5月份，这一数字已滚到4800元左右。

　　朋友接催收电话被威胁进“黑名单”

　　今年5月，李轩接到一位朋友的电话，称因为他的这笔欠款而接到催收电话，对方要求帮助催促李轩还款，否则会被列入“失信名单”。这位朋友还称，催款者不仅能够报出他的名字，还能提供其名下的银行卡号尾数、此前贷款信息等。

　　此后，李轩陆续收到朋友电话称，接到类似催收电话。“我欠的钱，为什么要查我的朋友的信息？”对于催收公司如何获得上述信息，李轩及其朋友都很惊讶。

　　昨日，新京报记者通过李轩联系到他的多位朋友，均证实接到过类似的催收电话。

　　催收“通知”现多个好友银行卡信息

　　此外，李轩还通过手机邮件收到一份催收“通知”，称因他逾期不还拍拍贷借款，第三方公司已通过法院和银行，核实到李轩存在充足资金流动的银行卡信息。

　　通知下方，附上了“元历”、“倍铭”、“彩霞”、“元”四人名下银行卡尾号，涉及工商银行、交通银行、农业银行等在内的多家银行。而“元历”、“倍铭”、“彩霞”、“元”等名字，是李轩手机通讯录内的备注名。上述通知还称，“一旦稽查成功，我方将申请冻结你方名下银行卡及直系亲属名下银行卡。”

　　■追访

　　拍拍贷

　　不知催收机构如何“讨债”

　　昨日下午，新京报记者据此联系拍拍贷平台。一名客服人员称，平台没有渠道了解借贷人朋友的个人信息，“拍拍贷平台不会这样操作，更没有权利把借款人朋友列入失信名单”，不过其表示，平台与其他催款机构有合作关系。“至于他们（催收机构）是否会使用某些方式查询进行催款，我们也不清楚。”该客服人员未透露催收机构信息和联系方式。

　　一名曾从事网络催收的业内人士称，一些催收公司会与各类借贷机构保持业务合作。平台提供逾期者的资料信息，其中就包括通讯录中的亲朋好友备注名及联系方式。接收到信息后，催收人员购买包含手机号码、银行卡号等在内的网络信息，实行定点“催收”。其表示，在网络上，这类个人信息并不难获取，平均一条不过几分钱，“通过各种途径流出来”。

　　李轩说，“元历”、“倍铭”等人都是自己的朋友。“怎么能随意查询他们的个人信息呢？”对于这种催收做法，李轩觉得“不舒服”，他表示如果催收平台继续骚扰其朋友，自己将考虑通过法律途径解决这一问题。

　　■案例

　　二中院

　　偏激方式引发索债型犯罪

　　昨日上午，二中院召开通报会，2015年至2017年该院共审理因民间小额贷款引发的刑事案件20件，涉及金额达1亿元。在法院公布的典型案例中，有一起因违法暴力催收引发的命案：借钱未还男子遭催收者拘禁、受辱后跳楼自杀。

　　案例显示，2015年，魏某受其姐夫陈某所托，以其名义向邵某借款90万元，月息为1.8%。后其姐夫因生意亏损未及时还款，邵某委托王某等人向魏某索要欠款。王某等人在本市丰台区一大厦等地对魏某进行拘禁，限制其人身自由，讨要欠款。期间，有侮辱、体罚行为，在被拘禁的第七天，魏某跳楼自杀死亡。

　　2016年，二中院以非法拘禁罪分别判处王某、梁某、吕某12年、10年、9年有期徒刑。

　　法官介绍，此案系因债务人缺乏诚信意识或没有还款能力未及时还款，债权人采用偏激方式暴力索债引发索债型犯罪。而在一些涉及高利借贷索债型犯罪中，还呈现出索债人员职业化、放债索债产业化、团伙作案的特点。

　　■分析

　　催收导致严重后果贷款平台也应担责

　　北京泽永律师事务所律师王永杰认为，贷款平台与催收机构之间是业务合作关系，对其催收手段不了解，可视为普通商业交易。而如果贷款平台将借款者及其相关联系人信息提供给催收团队，则涉嫌泄露个人信息。

　　王永杰同时表示，如果贷款平台在明知对方可能会使用涉嫌违法的催收手段，仍然进行此项业务，也需承担连带责任；若频繁的催收行为导致严重的后果，则贷款平台与催收方都要承担责任。

　　催款为何会演变成刑事案件，二中院法官表示，首先借款人法律知识欠缺，风险防范意识薄弱，此外民间小额贷款违法催收规避法律能力较强，监管部门难以及时掌握，打击犯罪难度较大。

　　法官建议公众要强化法律意识，加强风险防范，债务人遭遇违法、暴力催收行为应及时报警，积极选择法律救济途径。

　　本版采写/新京报记者王煜左燕燕实习生卢功靖