来源：中国经济网

　　陆金所代销再次“踩雷”。近日，陆金所代销的“大同证券同吉8号集合资产管理计划”出现2018年二季度利息兑付逾期的情况。据悉，该产品涉及陆金所旗下基金销售平台陆基金60位投资人，代销金额共7793万元。

　　上述逾期的资管计划底层资产为上市公司东方金钰的贷款项目。东方金钰目前不能按时付息，据了解主要是和一家小贷公司的合同纠纷有关，部分资产被冻结，导致现金流比较紧张，到期利息无法支付。

　　这不是陆金所第一次出现代销风波。2017年12月，陆金所代销产品“大同证券同吉9号集合资产管理计划”出现逾期。该项目底层资产为中小板上市公司龙力生物流动性资金贷款项目。上海陆金所基金销售有限公司（简称：陆基金）共有118名投资人投资了该产品，本金及收益总金额为1.39亿元。

　　据《新快报》报道，行业中关于第三方代销机构的责任和边界的争论不休。作为代销机构的陆金所，只作为交易服务平台进行信息发布，不对任何投资人或任何交易提供任何担保。但也有业内人士认为既然陆金所收了代销费，就应该在金融机构的准入门槛设置上起到把关人的作用。

　　陆金所代销7千万踩雷东方金钰贷款项目利息兑付逾期

　　据《21世纪经济报道》，7月3日晚间，一则“陆金所代销的某资管计划产品已停止付息”的消息在市场蔓延。记者从多个渠道证实，该产品虽未到期，但本该于6月的付息目前仍未支付，而该资管计划的底层资产为东方金钰的贷款项目。

　　这一逾期的资管计划是由大同证券管理的“同吉3号集合资产管理计划”和“同吉8号集合资产管理计划”。这两个资产的底层标的一致，其中3号是由大同证券自己管理、销售，8号则是陆金所代销。

　　两个资管计划于2016年10月26日设立，投资人数107个，规模约1.3亿元（其中约7000万由陆金所代销），托管机构为宁波银行。这个资管计划投向的是东方金钰与中海信托签订的5亿元信托贷款计划。

　　据合同条款显示，资金投向中海信托发行的“中海汇誉2016-87东方金钰流动资金贷款集合资金信托计划”，这个信托计划资金用于向东方金钰发放信托贷款，用于日常营运资金周转及偿还金融机构到期流动资金贷款。闲置资金可投资于银行存款及货币基金。

　　陆金所旗下基金销售平台陆基金相关负责人表示，大同证券同吉8号集合资产管理计划，底层借款人上市公司东方金钰由于相关银行账户被冻结，2018年第二季度利息延迟到2018年7月20日之前支付，产品将于11月到期。

　　根据东方金钰公告，目前公司经营管理正常，并已与相关机构达成和解，正在积极解冻相关银行账户。该产品涉及陆基金60位投资人，代销金额共7793万元。

　　“东方金钰目前不能按时付息，据我们了解主要是和一家小贷公司的合同纠纷有关，部分资产被冻结，导致现金流比较紧张，到期利息无法支付。我们已经派人去东方金钰现场了解。从现场反馈的信息显示，东方金钰的日常生产还在正常开展。原本该利息是应该在6月20日兑付，经过和公司协商，东方金钰表示争取在7月20日之前支付利息。”大同证券办公室的负责人表示。

　　陆金所代销资管计划逾期龙力生物被要求限期清偿

　　据北京商报报道，2017年12月18日晚间，龙力生物发布《关于媒体报道核查的公告》，公告指出，公司因流动资金需求，于2016年11月10日与中海信托股份有限公司签署信托贷款合同，借款金额不超3亿元，实际借款2.27亿元。经公司内部核查，上述第一期借款资金主要来源为大同证券管理的资金集合计划，2017年12月7日已到期，截至公告日公司未清偿，出现债务违约的情况。

　　作为大同证券同吉9号资管项目的代销机构，陆金所也被牵涉其中。对于该逾期事件，陆金所方面表示，公司接到大同证券通知，大同证券同吉9号集合资产管理计划产品目前未收到投资标的返回投资本金及相关收益，需延迟兑付。陆基金共有118名投资人投资了该产品，本金及收益总金额为1.39亿元。

　　值得关注的是，有投资人反映，陆金所解散了VIP群，该举动引发了部分投资人恐慌。对此，陆金所方面未做回复。有知情人士称，“类似这样的群可能是客户经理为了方便沟通或者是为了提供更好的服务而组建的，而不是官方要求他们必须要进的群，其实很多互联网金融公司都有这种方便和客户及时沟通的群”。

　　后来经过多方协商，龙力生物承诺分六期兑付本息，但是第二期和第三期资金未按承诺如期到账。龙力生物违约事件远没有顺利结束。

　　3月5日，部分投资者来到陆金所办公地点维权，认为陆金所存在虚假宣传，代销产品再次违约，要求陆金所“还钱”。投资者称，陆金所在销售过程中，宣传用语强调了产品的安全性，但实际情况与宣传不符，误导了投资人。

　　龙力生物自1月19日开市起被实施其他风险警示，公司股票简称由“龙力生物”变更为“ST龙力”。4月24日晚，ST龙力修正业绩预告，公司将2017年度净利润预期由盈利1.17亿至1.76亿元，下调至亏损34.83亿元。

　　代销机构来把关和筛选的作用起到了吗？

　　据《信息时报》报道，今年5月，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》正式出台，明确资产管理业务不得承诺保本保收益，打破刚性兑付已是大势所趋。

　　无论是从“同吉8号”的发行方、托管方还是代销机构来看，均不会有“兜底”的可能，但业内颇具争议之处在于，不少投资者认为，托管方和代销机构在对产品收取通道费用的前提下，应对产品起到把关和筛选的作用。

　　中国银行法学研究会理事肖飒则认为，按照“约定优于法定”的原则，合同相对方应该遵守合同约定的权利义务。“除非有证据证明代销平台存在与其中一方勾结坑害另一方的行为，否则，应该尊重契约精神，按照合同办事。”肖飒表示，在此类资管产品发生逾期的情况下，因此前签署的协议在先，投资者在事发后能做的较为有限，只能尽可能收集对自身有利的资料或证据，最有效的还是应在投资之前充分认识到风险。

　　举报/反馈