戳蓝字“老七玩金融”，成为更精明的投资人！

正文共：4493字0图

　　预计阅读时间：12分钟

　　周末在央视财经《经济信息联播》栏目上，播出了十项举措应对网贷风险的内容。

　　这应该是近期来，第一次在官方主流媒体上，对于网贷的一个正面报道。

　　我们先看看这十条，然后再来一一解读：

　　一要畅通出借人投诉维权渠道。网贷机构建立沟通机制，提高经营的透明度。地方政府设立沟通窗口，解释政策、回应诉求。

　　二要开展网贷机构合规检查。引导机构合规经营和健康发展。

　　三要多措并举缓释风险。指导网贷机构通过兼并重组、资产变现、与金融机构合作等多种市场化手段缓释流动性风险。

　　四要压实网贷机构及其股东责任。已退出机构要依据破产法、公司法及有关监管要求制定清盘兑付方案，股东依法负连带责任，有关部门监督执行，切实提高债务清偿率。

　　五要规范网贷机构退出行为。建立报备制度，明确退出程序，规范资产处置和债务清偿，确保出借人合法权利不受侵害。

　　六要依法从严从重打击恶意退出的网贷平台。缉捕外逃人员，加大法律惩处力度，形成有效震慑。

　　七要加大对恶意逃废债行为的打击力度。将恶意逃废债的企业和个人信息纳入征信系统和“信用中国”数据库，开展失信联合惩戒。

　　八要加强金融基础知识普及工作。帮助群众准确分辨非法吸储、集资诈骗等违法犯罪行为，增强投资风险识别能力和审慎意识。

　　九要引导出借人依法理性维权。依法打击造谣、煽风点火、聚众闹事等非理性、超越法律界限的维权行为。

　　十要严禁新增网贷机构。各地要禁止新注册网络金融平台或借贷机构，加强企业名称登记注册管理。

　　第一条

　　这一条细化下来，有几个具体的点。

　　1、畅通出借人的维权通道。在目前出借人维权过程中，其实是完全没有一个有效的指导意见给到出借人的。出借人只能够通过当地经侦报警、SF、或者私下找到平台实际控制人要回资金本金这几种方式进行维权。而且在有一些地域，报警立案都非常困难。

　　有读者给我留言说他遇到的一个平台，总部设立在北京，实际运营在杭州，现在平台出事跑路了。杭州的警方说这个平台总部在北京，你应该去北京报警登记。北京的警方说这个平台实际运营在杭州，你应该去杭州报警登记。

　　结果就是，这平台实际控制人跑路两个月了，立案都没有立。

　　在这一点，我要说，深圳市政府做的还是比较好的。对于每一个出问题的平台，只要达到立案要求，都会予以立案。并且定期跟社会以及出借人公示进展情况。

　　像投之家这种特例，每周五在金融办去跟出借人面对面沟通，这在中国这么多P2P平台案件当中，还是头一次。

　　这是一定要表扬的。

　　我在想，能不能政府统一给出一个明确的维权机制呢。就比如你如果买了假货，你可以打一样，如果你投的平台出了问题，能不能也有个热线电话来投诉呢？

　　去年我曾经想过干这么一个事情，基于行业建立一个基于维权的机制，哪怕是民间自发的也好，多少能给受害人一个维权的方向。

　　能够出一个出借人维权手册。

　　有没有兴趣一起来做一件可能改变P2P行业的事情？

　　但结果我找了很多律师沟通后，他们都不看好我做这个事情，也建议我不要做这个事情。因为当时政府对这个事情都没有定论，你去维权是没有任何意义的。这属于吃力不讨好的事情。

　　对于律师来说，帮助平台控制人洗脱罪名，他能赚到大钱。哪怕没有洗脱罪名，他也能赚到小钱。

　　而帮助出借人维权成功，他赚不到钱。帮助出借人维权失败，那说不定还要赔上自己的律师费。

　　哪个傻子律师会跟我一起来干这个事啊？

　　最近曝光的那个律所录音，不就是帮助平台如何去处理维稳么？

　　你见过哪个律师帮助出借人去维权的？除非他自己也中招了有可能。

　　而且政府对于你这种没事去找他麻烦的人，是敬而远之的，哪还能协助你去维权啊？

　　所以后来，我怂了，我放弃了。

　　2、网贷机构建立沟通机制、提高经营的透明度

　　这一点其实有一部分平台已经在做了，包括资产端的透明度展示，财务状况的透明度展示，平台与出借人的定期沟通机制。我觉得不妨还多加一点，建立投资人委员会来对平台进行监督。

　　这其实有点类似上市公司的监事角色一样，从客观的角度来对平台进行监督。从而保证平台不是实际控制人的一言堂。一旦出现一些风险的苗头，投资人委员会可以代表投资人跟平台沟通情况，不合理合规的情况，必须坚决杜绝。

　　这样，也减轻了政府的监管压力。

　　3、地方设立沟通窗口，解释政策、回应诉求。

　　这一条其实很有意思，在新华社的报道上是没有的，但电视台的报道上是有的。具体为什么，我也不清楚。

　　那么作为出借人，还是希望能够在除了跟平台保证良性沟通的情况下，也希望政府来监督平台，因为毕竟在这一块，威慑力比投委会还是要足的多。

　　如果平台-出借人-投委会-地方政府，形成一个四角的沟通监督体系。在这种监督下，平台哪怕是犯错，最多也就是小错，不会铸成大错。因为其他三方不会给另一方这个机会。

　　而目前的情况下，只有平台和出借人两方。

　　但双方本身就有强烈的信息不对称，自然天平很容易倾斜了。

　　第二条

　　对于平台的合规性检查，我曾经是经历过的。

　　当初深圳市按要求对于申报整改的平台，都委托会所进行了检查。

　　会所整个检查也相对来说比较简单，主要是这几点：

　　通过线上判断有没有不合规宣传。比如：

　　保本保息，收益超过多少。

　　有没有拆期限的行为。

　　有没有资金池。

　　利息有没有超过24%

　　收集几份项目资料，核查下项目资料的真实性。这是最初金融办请会所来检查的标准。然后基于这些检查标准，给出一个整改意见，然后自查、请会所和律所查后给出意见。

　　当然，因为最后备案延期了，所以绝大部分平台都没有出这个报告。

　　毕竟这个报告有效期只有3个月，费用得20-50万。还是挺贵的。

　　但我认为，整个检查的核心，其实不在这，而是在于资金是不是真的去到实际借款人手上了。所以核心是资金流向，和平台最终的盈利能力。

　　只有资金流向去到了真实借款人手上，并且知晓资产端的真实收益，减去线下资产端、线上资金端的运营成本，再减去覆盖坏账或者逾期的资金成本，最后这个利润是不是正的。

　　这才能确保，平台是正常健康发展的。

　　有些平台为了财报好看，把资产端的成本都放在了其他公司，把利润都放到了资金端。而请会所审计的时候，只审计平台的资金端。那这样，平台的盈利能力肯定很强大啊。

　　只有懂这一块业务，而且有财务经验的人，才能够对于平台的真实财务情况有真正了解。一般的会所，可能还真干不了这个事情。

　　所以，未来行业内急需懂P2P业务又懂会计业务的会所，来做这一块的业务。也希望政府能够扶持一两家这种会所来合作，对平台进行专业的资产审计。而不是走个过场。你看看最近出问题的哪些平台，有多少个都请会所、律所审计过了，不也照样出问题了么？

　　第三、四、五、六条

　　这几条其实都是一个核心，就是平台出问题了到底应该怎么办，所以一起写吧。

　　平台之间的兼并重组，在行业好的时候，是有可能做到的。

　　之前就有几个大平台，因为业务金额超限，所以打算收购几家规模小的平台来发展业务。

　　因为一个自然人在一个平台只能借20万，最多可以在5个平台借100万。

　　但这有个前提，就是行情好的情况下。

　　在目前这个行情，真实业务的平台，哪还有现金去收购别的平台。能保住自己不去刚兑就不错了。更别说去并购别的平台了。这条路现在肯定走不通。

　　至于资产变现，P2P行业的资产，其实都是非标资产，也就是在你A平台的手上可能值100万，去到B公司手上，可能就只剩50万了。

　　倒不是资产本身有什么问题，而是在资产变现或者债权转移的过程中，很多正常业务都会出现问题，那么一定会有很大的折扣。所以，这条路也走不通。

　　与金融机构市场化合作，就更不要说了。18-19年，市场上只会越来越缺钱，谁还有钱跟P2P平台合作。银行都不放款了，更别说金融机构了。我之前谈过几个机构的资金，最近都表示，不跟P2P平台合作了。这条路，也基本封了。

　　所以，第三条基本上就属于画饼充饥。

　　第四条这个，已退出机构要以破产法和公司法来负有限责任，股东负连带责任。

　　如果懂法律的朋友就知道，企业都是有限责任制的，如果企业破产，那么做为股东，只需要承担在经营过程中所亏损的那些钱。如果没有实缴，需要追究实缴资本。而资金用途，也只是为了弥补之前的亏空和员工的工资之类的。

　　但P2P属于信息中介，退出机构是不用承担出借人的任何损失的。最多是他以前如果投资进来，实缴多少，缴纳了没，最后如果整个运营亏了1000万，他占10%，也就出个100万。顶天了。

　　所以，我个人觉得，这一条，在P2P行业，不太适用。

　　关键我们不知道经营性亏损，到底是亏的平台股东的钱，还是出借人的钱，这两笔钱，也算不清楚。

　　早几年创业的那些平台老板们，大多数都是屌丝出身，哪有什么自己的钱？

　　就我知道，某深圳平台老板创业的时候，卖掉了一套房子，换了100万来创业。然后规模做到了8个多亿待收。这还是花了很大一笔钱的了。

　　那你觉得，他这么多年经营下来，到底花了多少钱，只有100万么?

　　早年利息都是20%以上的，办公场地租金都几十万的，规模小的时候，那亏的，肯定或多或少是投资人的钱。

　　只是有些平台做大了，把之前亏的钱给赚回来了。这才洗白了。

　　在P2P行业，说清清白白，从来没有花过出借人一分钱的平台，我敢说，两只手都能数的出来。

　　至于报备制度，和退出程序。目前平台目前退出，一般也就能给出借人3-5折，这还是好的情况。我知道有个平台待收3亿多，真实资产就剩1.6亿，而且这些真实资产当中，逾期和坏账大概占一半。按这个情况，最后最多能回来3成，就这样的平台，也能够让他去清盘？而且好像实际控制人也没什么法律责任。

　　那剩下的那些资金损失，出借人就只能认了？

　　我问了某位领导，他说：本来就应该认命了，投资人对这个事情本来就应该认命了，因为你享有高收益肯定是要承担高风险的，这个我觉得这个很正常的事情，是谈不上认命吗，就至少预期要降低吗，对不对，这个环境。你这个本金能拿回来一些就不错了。当然，平台控制人也不会完全没事，法律责任多少是一定要付一些的。

　　而现在的出借人，对于平台清盘，好像也慢慢开始认命了。能拿回3-5成，也觉得还行了。大多数人都在想，不认，又能怎么办呢？真把实际控制人抓进去了，没有个三五年，钱是回不来的。而三五年之后，平台那些借款人，又能还多少回来呢？

　　这是市场在教育投资人啊。就是这个教育，有点太惨痛了，血淋淋的教训啊。

　　第六条就不多说了，联币金融的实际控制人被从国外抓回来，就是最好的证明。卢立建，你也跑不掉的！

　　第七条

　　这一条以前深刻分析过了，有兴趣的直接点链接：

　　昨天，国家发文打击逃废债。而真实用意，其实是这样的……

　　第八条

　　说实在的，我写一年多，一直在普及这个工作。

　　但我也没觉得有几个投资人真的听进去了。

　　有个朋友说的很对：在中国，做投资人教育，那就是一种反人性的行为。

　　因为中国没有投资，只有投机。

　　你只需要告诉他，哪个平台可以投，哪里可以赚钱，哪里赚钱快就行了。

　　其他教育，不需要的。你来教育投资人，那他就跟着那些能带他赚钱的人走了。

　　根本不会给你教育的机会。

　　任重而道远啊。

　　第九条

　　这个不多说了。

　　还是那一句，在天朝，稳定大于一切。

　　所有合理要求的前提，都是在稳定的基础之下。

　　第十条

　　我只能说，网贷平台的壳，又要涨价了。。

　　我希望监管部门，不要一直喊口号，喊口号救不了P2P，也救不了出借人。

　　回头看看，好像都不算解读，也谈不上建议，权当我更年期提前在发牢骚好了。

　　当然，只是精神上的，不是生理上的。